Une PME cliente m’a demandé l’an dernier de l’aider à choisir un outil d’emailing pour remplacer un abonnement Mailchimp devenu trop cher pour leur volume d’envoi. On a testé Brevo (anciennement Sendinblue) pendant trois mois en conditions réelles. Voici ce qui en est vraiment ressorti, loin de la fiche produit marketing.
Ce que Brevo fait bien
Le point fort le plus concret : la tarification basée sur le nombre d’emails envoyés plutôt que sur le nombre de contacts stockés. Pour une PME avec une base de contacts importante mais des envois peu fréquents, c’est souvent nettement plus économique que les outils facturant au contact. Le plan gratuit permet 300 emails par jour, suffisant pour tester réellement l’outil avant de s’engager.
L’éditeur de campagnes est correct sans être exceptionnel — glisser-déposer fonctionnel, templates propres mais un peu génériques. Ce qui nous a le plus servi en pratique : les automatisations marketing intégrées (relance panier abandonné, séquence de bienvenue) sont accessibles dès le plan gratuit, alors que la plupart des concurrents les réservent aux offres payantes.
Ce qui a posé problème
La délivrabilité a été notre principal point de vigilance. En 2024, sur les trois premiers mois d’utilisation, le taux de placement en boîte de réception (par opposition aux spams) était sensiblement inférieur à ce que nous obtenions avec Mailchimp, avant configuration correcte des enregistrements DKIM et SPF côté DNS. Une fois cette configuration technique faite proprement — ce qui prend une bonne demi-journée pour qui n’est pas familier avec les DNS — la délivrabilité s’est stabilisée à un niveau comparable.
Mise en garde : ne migrez jamais vers un nouvel outil d’emailing sans reconfigurer intégralement l’authentification de domaine (SPF, DKIM, DMARC). C’est l’erreur la plus fréquente que j’observe chez les PME qui changent de prestataire — elles copient leur liste de contacts mais oublient la partie DNS, et se retrouvent avec un taux de spam catastrophique dès la première campagne.
Brevo face à Mailchimp : le comparatif honnête
- Tarification — Brevo avantageux pour grosse base de contacts / envois modérés ; Mailchimp reste compétitif pour petite base / envois fréquents.
- Interface — Mailchimp légèrement plus intuitif pour un premier usage ; Brevo plus dense mais plus complet en fonctionnalités gratuites.
- CRM intégré — Brevo propose un module CRM basique inclus, utile pour une petite équipe commerciale sans outil dédié.
- Support client — réactivité comparable dans notre expérience, avec un léger avantage à Mailchimp sur la documentation en français.
Pour qui Brevo est un bon choix
La migration des contacts : ce qui prend le plus de temps
Contrairement à ce que suggèrent les pages marketing des outils d’emailing, l’import d’une liste de contacts n’est jamais la partie qui prend le plus de temps dans une migration. Le vrai travail se situe dans le nettoyage préalable : suppression des doublons, vérification des adresses invalides accumulées au fil des années, et surtout la reconstruction des segments et des tags qui organisaient la base dans l’ancien outil. Sur ce projet, la migration technique (export/import du fichier CSV) a pris moins d’une heure ; la reconstruction propre des segments a demandé près de deux jours de travail, en grande partie parce que la base de contacts originale contenait cinq ans d’ajouts sans nettoyage régulier.
Le point de vigilance sur le consentement RGPD
Avant de migrer une liste de contacts d’un outil à un autre, vérifiez que vous disposez toujours d’une base légale valide pour chaque contact — un consentement donné il y a plusieurs années pour un usage précis ne couvre pas automatiquement un nouvel outil ou un nouveau type de communication. J’ai vu une PME importer sans vérification une liste de contacts collectée initialement pour un salon professionnel, plusieurs années auparavant, pour l’utiliser dans une nouvelle campagne d’emailing régulière — un usage qui dépassait largement le consentement initial. Avant toute migration, un tri du consentement réel s’impose, même si cela réduit la taille de la base exploitable.
L’intégration avec les outils déjà en place
Un critère de choix souvent sous-estimé face à la seule comparaison de prix : la qualité des intégrations natives avec les outils déjà utilisés par l’entreprise. Dans notre cas, l’intégration entre Brevo et le CMS WordPress du client s’est révélée simple à mettre en place via un plugin officiel, mais l’intégration avec leur logiciel de facturation existant a nécessité un développement sur mesure via l’API, non prévu au budget initial. Avant de choisir un outil d’emailing, je recommande de lister précisément les intégrations indispensables et de vérifier leur disponibilité native avant de signer, plutôt que de découvrir un besoin de développement additionnel après la migration.
Enfin, un point pratique souvent oublié en phase de test : exportez systématiquement vos statistiques d’engagement (taux d’ouverture, taux de clic) de l’ancien outil avant de le résilier. Ces données historiques, difficiles à reconstituer après coup, restent précieuses pour mesurer objectivement si le nouvel outil améliore réellement vos performances d’emailing sur la durée.
Sur la base de ce test, je recommande Brevo aux PME qui ont une base de contacts conséquente (au-delà de 2000 contacts) mais un rythme d’envoi modéré, et qui veulent un CRM basique sans payer un outil séparé. Pour une structure qui envoie des campagnes fréquentes à une petite liste ciblée, Mailchimp ou un outil équivalent reste parfois plus simple à prendre en main.
Comme pour tout changement d’outil professionnel, je recommande de lancer un pilote sur un sous-ensemble de contacts avant de basculer l’intégralité de votre base — la même prudence que j’applique quand je teste un nouvel outil de communication avant de le déployer largement, ou quand j’évalue une nouvelle structure technique avant de la généraliser dans un projet.